Решение о взыскании долга по договору займа

Проблема: ООО А.Т. «М» заключило со своим работником Г.С.В. договор займа (процентный) на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., со сроком возврата до 31.12.2017 года. Однако до вышеуказанного срока  сумма  долга им не была выплачена.

Решение: ООО А.Т. «М» в адрес ответчика направило претензию, которую подготовил адвокат с требованием возврата  долга в течение пяти календарных дней,  с момента её получения.

Ответчик Г.С.В.  на претензию ответил в письменной форме, где указал, что отказывается удовлетворять требования ООО А.Т. «М» в полном объёме, так как отрицал самого факта заключения договора займа, от 25.06.2017 года, и получения им денежных средств.
После полученного ответа на претензию, адвокатом были собраны доказательства и подготовлено исковое заявление  в суд о взыскании денежных средств по договору займа.

В свою очередь, ответчик Г.С.В. подал встречное исковое заявление к ООО А.Т. «М» о признании договора займа (процентного) незаключенным, где вновь подтвердил то, что договор не заключал и денежные средства не получал.
Адвокатом было подготовлено письменное возражение на исковое заявление Г.С.В., в котором он мотивированно оспорил его доводы, а также обратил внимание суда на то, что срок исковой давности для обращения в суд с данными  требованиями - ответчик пропустил.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования ООО А.Т. «М» в полном объеме и взыскал с ответчика Г.С.В. долг по договору займа в сумме 400 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб.
При этом суд согласился с приведенными аргументами адвоката: об отсутствии доказательств и пропуске срока исковой давности, и отказал в удовлетворении встречного иска Г.С.В. к ООО А.Т. «М» о признании договора займа (процентного) незаключенным.

Г.С.В. не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой в Курский областной суд, где просил его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО А.Т. «М»  к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа - отказать в полном объём, а его встречное исковое заявление к ООО А.Т. «М» о призвании договора займа не заключенным - удовлетворить.

Адвокатом было направлено возражение на апелляционную жалобу Г.С.В., в которой он просил решение Курчатовского городского суда оставить без изменения, а жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.
Курский областной суд поддержал позицию адвоката, и решение Курчатовского городского суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.